[i=s] 本帖最后由 samhrc 于 2009-6-29 22:29 编辑 [/i]
[quote]正相反
炸药最主要的作用就是放出气体,能量少都无所谓
[/quote]
但是高热量一定会让周围空气剧烈膨胀（如果有空气的话）相当于产生大量气体啊。
核爆炸的冲击波效应应该就是如此原理吧。
samhrc 2009-06-29 22:28
samhrc 2009-06-29 22:31
铝热反映放热虽然多，但是热能是在一个相对较长的时间内缓慢释放的。因而不会有显著的加热空气造成膨胀的效应吧。
繁寂 2009-06-30 14:05
...= =和谐问题.
气球在空中爆炸.是因为压强的关系吗?
气球在空中爆炸.是因为压强的关系吗?
93° 2009-06-30 15:17
想一下叠氮化铅~爆炸不放热
From_HMX 2009-06-30 15:18
想象一下TATP......
神奇的地球 2009-06-30 15:32
想象一下氯酸钾混铝粉,基本完全靠快速反应的高温扩张空气爆炸
Tarizon 2009-06-30 17:23
[quote]
气球在空中爆炸.是因为压强的关系吗?
繁寂 发表于 2009-6-30 14:05
[/quote]
为什么不是呢？气体是急剧膨胀的……当然和化学反应引起的还要差一些。
气球内气体大压强>大气压
气球在空中爆炸.是因为压强的关系吗?
繁寂 发表于 2009-6-30 14:05
[/quote]为什么不是呢？气体是急剧膨胀的……当然和化学反应引起的还要差一些。
气球内气体大压强>大气压
Tarizon 2009-06-30 17:25
[quote]
但是高热量一定会让周围空气剧烈膨胀（如果有空气的话）相当于产生大量气体啊。
核爆炸的冲击波效应应该就是如此原理吧。
samhrc 发表于 2009-6-29 22:28[/quote]
的确。
如果把几百吨TNT当量的小型核弹（别告诉我没有……！）放到宇宙里，杀伤半径在10m左右。
但是高热量一定会让周围空气剧烈膨胀（如果有空气的话）相当于产生大量气体啊。
核爆炸的冲击波效应应该就是如此原理吧。
samhrc 发表于 2009-6-29 22:28
[/quote]的确。
如果把几百吨TNT当量的小型核弹（别告诉我没有……！）放到宇宙里，杀伤半径在10m左右。
神奇的地球 2009-06-30 17:34
[quote]
的确。
如果把几百吨TNT当量的小型核弹（别告诉我没有……！）放到宇宙里，杀伤半径在10m左右。
Tarizon 发表于 2009-6-30 17:25[/quote]
可笑,,没有大气等物质吸收X,γ射线和中子流...........其杀伤半径会比大气内爆炸大得多!!
的确。
如果把几百吨TNT当量的小型核弹（别告诉我没有……！）放到宇宙里，杀伤半径在10m左右。
Tarizon 发表于 2009-6-30 17:25
[/quote]可笑,,没有大气等物质吸收X,γ射线和中子流...........其杀伤半径会比大气内爆炸大得多!!
Tarizon 2009-06-30 22:58
[quote]
可笑,,没有大气等物质吸收X,γ射线和中子流...........其杀伤半径会比大气内爆炸大得多!!
神奇的地球 发表于 2009-6-30 17:34[/quote]
我忘说了，不是对人，是对付导弹。
而且大气对射线的吸收很多么？
可笑,,没有大气等物质吸收X,γ射线和中子流...........其杀伤半径会比大气内爆炸大得多!!
神奇的地球 发表于 2009-6-30 17:34
[/quote]我忘说了，不是对人，是对付导弹。
而且大气对射线的吸收很多么？