[quote]红色:我想起来一点事情，在肺炎疫情发生之前，猪肉涨价。
网上传言有人用无人机喷洒猪流感病毒，我不清楚这件事情是真的还是假的。
但这种消息就足以造成恐慌，因为这样的行为在2020年是可以实 .. (2020-03-31 20:08) 
[/quote]
如果是传言，派出所还要上门去养猪场收缴gps干扰装置么。

[quote]wangyonghe:如果是传言，派出所还要上门去养猪场收缴gps干扰装置么。 (2020-04-09 20:47) 
[/quote]
如果是传言但是养猪场听信传言用了gps干扰装置，派出所就不去收缴了吗。

我也掉进逻辑陷阱里去了！
首先讲处罚和赔偿机制，这个逻辑基于影响可逆、可修正的前提。
但是很多事情的发展都是不可逆、不可修正（至少不可完全修正）的。
所以，以法典逻辑来说：所有错误都要有补偿。

但是，事实是：补偿机制仅仅可以解决很小一部分问题，人是活在当下、准备未来。
所以，讨论错误有必要，这是认知进步的必要过程。但如果想要惩处过去的行为，则没有意义。
无论补多少，死的人不会复活，损失的时间也不会回溯。
像电影《少数派报告》一样，预测错误，预先修正才是更高效。
那么，把这个机制引入现有的系统，比如大规模自然灾害、人为破坏、偶然因素的影响，至少可以预知：我们能承受什么样的破坏；或者，不能承受的破坏是什么样子的。

这些东西法律不会去研究，但其实这才是重要的。法律只能处理过去，但发展要面向未来。

[quote]红色:我也掉进逻辑陷阱里去了！
首先讲处罚和赔偿机制，这个逻辑基于影响可逆、可修正的前提。
但是很多事情的发展都是不可逆、不可修正（至少不可完全修正）的。
所以，以法典逻辑来说：所有 .. (2020-04-16 15:42) 
[/quote]
惩处从来都是针对人而不是行为，这是因为过去的行为造成了现在的后果，而这个后果影响到其他的人，惩处的目的就是给别的人看的。

就像杀人偿命，偿了命，被杀的人就能活过来吗？这只是因为有些社会或者有些历史上，被杀的人的亲属如果不见到杀人的人死掉，就会用法律之外的办法寻求报复，也许会造成更大的后果。所以才有这种机制（所以这也不见得是必要的，但是要看整个社会的认同）。

不过，虽然说你说的方向看起来很美好，那么，预先修正时的错误又怎么办呢？人类总是高估自己预测、控制一个系统的能力，就像计划经济的计划，最后并没有达到高效。——或者只能在某个方向上达到高效，但长期后果却是更加严重。假如你预测未来会有恐怖主义蔓延，现在就提前把所谓的“潜在的恐怖分子”都关起来，那么他们被浪费的时间和生命，不也是另一种错误吗？

[quote]neoatlantis:如果是传言但是养猪场听信传言用了gps干扰装置，派出所就不去收缴了吗。 (2020-04-11 16:13) 
[/quote]
这倒是。如果非要证明这个事情，还不如直接寻找投放病死猪组织的直接证据。

[quote]wangyonghe:这倒是。如果非要证明这个事情，还不如直接寻找投放病死猪组织的直接证据。 (2020-06-06 22:04) 
[/quote]
证明不是很重要，避免实际问题才是重要的事情。
假设你2011年听说了2012的传言，当然是找不到证据去肯定或者否定它的。但是假如这个时候有人开始闹事，那就是另一回事了（

不是啊，你们的前提还是有一个警察、国家或者其他什么玩意，来约束他们已经理解的情况。
但是，这世界一直在发展，很多行为根本就没有人知道对和错，因为过去从来没发生过
法律只规定了社会活动的一小部分，人类社会也只约束了社会运作的一小部分。
不过，讲这些笼统的概念毫无意义，看怎么做吧。

[quote]neoatlantis:证明不是很重要，避免实际问题才是重要的事情。
假设你2011年听说了2012的传言，当然是找不到证据去肯定或者否定它的。但是假如这个时候有人开始闹事，那就是另一回事了（ (2020-07-10 08:29) 
[/quote]
所以还是要亲自调查，亲自研究（